我为什么不同情那个征富父母的孩子 -[瞎说 编辑日记 ]
不但是不同情，在做完版的时候我还跟同事说，这孩子就一傻逼！傻逼爹妈养的傻逼儿子！ 事情是这样的：http://news.sohu.com/s2006/zhengfumu/ 本报周六公益版的独家稿件，今天继续追踪 说实话，我不愿意做这个稿子，稿子改到一半的时候，我还跟同事说，我把稿子改完谁要我给谁，这个已经慢慢过渡到媒体恶意炒作了。出了版样给领导看，领导觉得不够猛，不够吸引人，让我重新整。我真是有点愤怒了，明明一件很无聊的事情，非要整出点动静来，我找同事要求换版做被拒，她那儿头还大着呢，只好重新整合稿件继续作下去。 天亮后大家看稿子吧，我真是不愿意版面上署我的名字。 好了，先舒一口心中怨气，再细细说事 一个穷人家的孩子从小学小提琴，没钱继续学了，有一个地方院校愿意让他免费入学，但他觉得还是在中央音乐学院好，不愿意去免费的，父母决定忍痛为孩子再找“父母”供其学琴。 一句话就是这样。 第一层意思： 这样的孩子需不需要同情，这样的孩子需不需要救助，有这样的孩子是不是现在的社会造成的，出现这样“寻富父母”的现象是不是这个社会的悲哀？ 我的答案：不是，当然不。 如果有人觉得我的态度太冷血，容我举一反个三： 如果我的孩子从小就喜欢像他韩寒叔叔一样赛车，可作为家长的我努力支持，并且想让他成为舒马赫那样的一代大师，为家挣钱，为国争光，但干了几年，当爸爸的我已经把老本都投进去了，家里一贫如洗，儿子还非得用最好的车，找最好的老师，于是我向报社求助，说我要给孩子找个新父母，让他继续学赛车…… 我估计所有人都得说我这个傻逼爹生了傻逼儿。 可你们为什么不觉得这个拉小提琴的人傻逼呢？ 我觉得丁俊晖牛逼，但他爹妈要是也要找到媒体说，俺儿没钱学台球了，你们呼吁一下帮帮忙吧，我就觉得他爹妈傻逼了。 如果一个孩子因为钱的原因不能继续普及教育，那么这个社会是不公平的；如果一个孩子因为钱的原因不能继续普通高等教育，那么这个社会是不公平的。 但一个孩子因为钱的原因不能继续小提琴、钢琴、网球、台球、高尔夫、F1赛车方面的教育，那仅凭此点，看不出社会公平还是不公平，因为在我们能想象到的最美好的社会，也不能满足所有人在所有方面的教育。 一个社会的公平，是保证竞争机会的平等，而无法做到人生起点和支持度的平等。 第二层意思 操作这个事的媒体很傻逼，或者说，很缺德。 没错，我说的就是本报。 首先，如前所述，把这个事情整出来就很无聊，而且可能是上了那爷儿仨的套儿，而且这个故事是在公益版而非社会版作出来的，已经表明了本报的态度，就是他是需要帮助的，虽然我们无论如何也想象不出谁会出来当这个知名的爹，在公众的众目睽睽之下抢人儿子当爹的滋味应该不好受吧？这个事情和某一个重病患者需要慈善人士捐资救助的事情性质完全不同！ 然后：这个东西上网后当然是被难得聪明一次的网友骂得一塌糊涂，媒体应该回过神来了吧？我今天做版的意思就是，我们已经找到了一个救助者（对方明确表示，不选择当父母这种方式），而且孩子自己就网友的骂声回了封信，作为媒体，本着就事论事的态度，让这个事情有始有终就行了，而且我给孩子的公开信起了一个不太客气的标题，我希望这个孩子看到这样的标题后能反省一下自己。 问题是，某些人已经不在乎这个孩子需要不需要救助了，需要不需要同情了，他需要的是“热议”、“争论”、“质疑”……简单说，需要的是炒作，需要的是大家持续关注 我觉得这个事情挺可怕，媒体不能这么异化，听说还要有艺术教育是否是高消费这样的讨论，我的天，我们关注社会不公没有错，但我们不能挑战市场规律，艺术教育作为非普通教育，古今中外从来就这么贵，而且还要贵下去，我们要建立一个公平的社会，而不是一个平均的社会，媒体的同情心滥施看起来实在是可笑了点。 从媒体从业者的角度，这无疑是个人咬狗的大新闻、好新闻，它鲜见、有冲突、有伦理纠葛……都大有可操作之处，但这样下去，给社会的破坏性是明显的 在这个媒体大合唱中，它挑逗社会的对立，让任何一个人心不遂愿就去抱怨社会，它破坏人们的慈善底线，下次如果同类事情如果没有“重找爹娘”更狠的新闻点的话，很难激起大家的同情心的，大家的承受底线越来越低…… 第三层意思： 我在给同事说这事多恶俗的时候，同事笑道，你马上要去网站了，天天还是得做这个！我也哈哈大笑，我说，不同的地方道德底线是不一样的，网站的道德就是点击率，它从不标榜什么，而报纸，这个报纸则标榜得太多。说句十分狠的话：做婊子不可耻，可耻的是树着牌坊当婊子。 另外说一句：本报前一段西安少年来京说谎的报道全过程，让我感动，让我觉得这是一份独树一帜的伟大的报纸，但这个报道让我看到了它的另一面。
justfool 发表于 02:23 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑
|
