征周刊号外
个人网站征周刊的号外版,兼评论版。

首页    
>>More


 
2006-01-18     00:00
 

说说我们报纸的“公益版”   -[传媒 ]

评报会上大家对这个版争议颇多,但多从技术层面上,我的意思是,这样一个版就不该出现。

公益版是本报昨天做的一个创新版,在开篇语中说,要每周出一期。

开篇语是这么说的:

贫困残弱,人生的困境无处不在;乐善好施,良好的心愿需要通道.
从今日起,本报开设每周一期的公益版,试图搭建着一座和谐的桥梁.
关注大千世界的苦难与痛苦,体察芸芸众生的平凡希望,给生命以亮光,给愿望以慰藉,并让所需与所求都得到释放与安置,使我们联合红十字基金会、中国扶贫基金会等慈善机构开设此版的目的。
作为日报媒体,我们将遵从新闻的规律采集制作;作为社会公器,我们更不敢放弃“公益”责任。需要说明的是,除了贫病的普遍困境,我们更珍视日常生活中的真情实感与卑微愿望,希望读者能提供有关线索,二为本版的故事所感动而愿意伸出援手的人们,则请与下列基金会联系。

我要反对这么一个版,并不是我没有爱心,相反,我害怕人们的这种爱心会被滥用,前两天,本报评论版发表过一篇童大焕写的评论,警惕爱心争夺战的负面效应 ,这篇文章写出了我很久以来的担心。

开篇词里讲,作为日报媒体,我们将遵从新闻的规律采集制作,昨天一位领导也强调,故事要有特殊性,故事要符合新闻取向,不是随便一个穷人病人就能够做到公益版。

这是个可怕的信号。

这意味着,我们将带领读者进行一场又一场的“爱心争夺战”,要比谁更惨,谁比谁更需要帮助,这种“爱心争夺战”可能使人们的心在“谁比谁更惨”的“爱心争夺战”中日渐麻木和冷硬,它不是在培植爱心,而是在使民间道德资源越来越成为稀缺资源。(摘自童大焕文)

童的这篇文章在新浪上转载后,一个读者评论说,这样的事情在周星驰的电影《唐伯虎点秋香》里就有了……为了争取到进秋香的府上作仆人的机会,两个人展开的爱心争夺战让人捧腹,到了真实生活中,就变成了一幕幕悲剧,毕竟当一个人看到死人,和他看到一千个死人的时候,心里感受是不可能一样的。

半开玩笑地说,在我做社会版的不长时间内,在遇到记者报题时都会问:死人了没有?如果没有死人,居然觉得爽然若失,感叹这个新闻做不大了。两个事件都死人了,如果版面紧,我甚至会去比较两个人的死法哪个更“有趣”些,然后决定上哪一个不上哪一个。有时和同事开玩笑说,这就是媒体的嗜血本能吧,巴不得天下大乱才好。在报纸过滤一次后,在版面上所呈现的依然是参差不齐的苦痛,读者在天天看这样的苦痛后,他也会考虑哪个更能打动他的内心,谁更惨就更需要帮助,谁更有故事性谁就更需要帮助,这样下去,人们在爱心争夺战中日渐麻木和冷硬,几乎是可以预料的事情。

除了人们的爱心会逐渐的冰冷麻木,童大焕又提出了另外一个结果:“爱心争夺战”使民间道德资源在某些时刻某些方面过度地、非理性地向少部分人倾斜,违背了民间道德资源这一宝贵财富的社会公平分配原则,并有可能助长一些人和个别媒体的投机倾向,通过过度包装甚至造假获取救助,进而影响到人们对弱者诚信的质疑并进一步条件反射地收缩社会道德资源。

其实我和一些同事一直在猜,前一段炒得沸沸扬扬的兄弟抓阄治病的新闻是不是当地媒体精心策划出来的,如果兄弟没有这段故事,就引不起这么大的关注度,如果没有这段故事,那个深圳商人也就不会倾囊十万来救助兄弟二人。我的臆测是,当当地媒体的记者发现了兄弟患病的消息,但又觉得没有“新闻由头”,而记者又非常想帮助这对苦难的兄弟,就想出了这个完美的计谋,编出了这个善意的谎言,结果大获成功。连编辑此稿的同事都惊呼,一个那么小的孩子居然有这么缜密的心智,实在是不可想象。当然,我十分愿意,我的判断是错误的,我也为我会冒出这样的念头而感到惭愧,但作为编辑的我也知道,真要操作这样一件事情,难度可能并不是非常大。

要获得公益版的关注,就必须“有故事”,这是多么赤裸裸的交易?它违背了扶贫济弱的根本原则。

童大焕认为,我也这么认为:媒体应该做的,是把社会稀缺的注意力资源投向更广阔的领域,努力呼吁相关政府组织和民间慈善机制担当起更多的责任,切不可为了眼前一时之快,甚至只为了争夺眼球而不择手段。否则,民间道德资源亦将可能因过度开掘而日渐枯竭。

当然,就对本报的理解和认知而言,我知道,本报不会只为了争夺眼球而不择手段,但媒体传达的内容和受众接受的内容之间的扭曲则是可以想见的。

抛开一个报纸的社会效益不说,就单纯从报纸本身的特性而言,我也不觉得公益版是新闻版所应该容纳的内容。

报纸的A叠,我最希望看到的就是硬桥硬马的新闻,新闻的真意是逼近事件的真相,而综合性日报追求的是对新闻大而全的覆盖,某时刻某地发生了什么事情,某机构发布了什么于国计民生有关的法律法规等等。

我不喜欢这样的“软新闻”,从这角度而言,我十分同意京华时报张锐的理念,就不摘抄了,有兴趣的可以看下:都市报思考(六)新闻理念(较长、乏味、但有用、不喜勿看) ,长是长了点,可是一点都不乏味,呵呵。

这样软新闻过多的结果就是,张锐说的,本报是个奇怪的报纸,在学界、业界、政界反映不俗,但发行量就是上不去。

我们经常看到,A叠的32个版经常会有许多专题版,特别报道版,这些版面势必会挤压本地新闻的版面,我们做了好多专题,有好看的,但大多无趣,甚至有的是谁写谁看,写谁谁看的。

领导想赋予这张报纸太多的意义,新闻本来是过期即扔的易碎品,我们居然可以用A叠的内容出书,不知道是件让人高兴还是让人尴尬的事。

报纸太想表达意义,而不是新闻。我想起了前一段在内部BBS上的一个争论,记者写了一个稿子,封面还导读了,新闻的内容大概是,外地人可以在北京买全球通手机号了。一个记者提出异议说,这根本不是新闻,去年外地人就可以在北京买全球通手机号了。写稿记者及其他一些人的意见是,去年能办不假,但今年是官方说了,这意味着外地人在北京受到的歧视又少了一点,意义重大。提出异议的记者坚持说,我们要报的是新闻还是意义?大家只看到你发了一个过时新闻甚至是失实新闻。我同意这个异议者的意见。

公益版,出来后肯定不乏叫好之声,如果不出所料,今日或者近日的二版读者来信上会刊登一封读者表扬信,我相信读者是出于真心,因为本报确实拥有一批忠实的粉丝,但这些粉丝在我们的目标读者群众到底占多大比例?我认为,粉丝到底有多“粉”对本报的重要性并不大,如果报纸没有粉丝,但读者知道我们能提供最详实最丰富的新闻,这个意义怕是要重要得多。

越说越远了……

看来,失眠的好处显而易见,我近期的三次失眠,写成了三篇长长的博,搁平时是难得有这么一大块没有人干扰能够细心想点东西的时间。

只是探讨,而且我知道这种探讨已经超出了一个编辑的技术范围,好比一个厨子在探讨中国餐饮行业的出路。

某种程度上,我承认,这样的探讨不是一个编辑应该做的事情,记者应该探讨的是如何写稿,如果采访,编辑应该探讨的是如何改稿,如何判断稿件,如何起标题,如何改正版式,我对此有清醒认识。

越权一回,呵呵。



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-18     00:00
 

南都的叫床网烂得让人瞠目结舌   -[传媒 ]

OEEEE

无论是按照英文念,还是按照汉语拼音念,南都的这个网站名字听起来都像是在叫床……

前一段该网站近乎新浪编制规模的招聘活动让新闻圈内外都兴奋不已。

但昨天凌晨开通的网站实在是让人大跌眼镜

这样一个网站需要那么多人吗?一个中等水平的个人主页制作者应该能够对付了吧?

网站的设计可以用简陋来形容。

内容无非是南方都市报,*****等报纸的摘抄而已,就评这和新浪搜狐网易腾讯等门户网站叫板?

开什么玩笑?

叫床网独创一个名字,牛客,号称比博客更牛的客,取意NEWS BLOG,只不过是一些新闻工作者的博客而已。

网站惟一不同之处就是多了一个报料系统,广告相当色情:一个美女图上印上报一报,明显取“抱一抱”的谐音。

天哪,这都是什么乱七八糟的?

这样一个网站凭什么把网民带过来?连新浪这些摘抄起家的网站都知道要搞原创了,它凭什么就认为搞摘抄就能发家?

别说WEB2.0,1.0的边都没沾呢,完全是一帮什么都不懂的人在糟蹋钱!



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(8) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-18     00:00
 

理由像个P,每个人都有   -[传媒 ]

历史性关头

每个人都面临选择

我的选择不太顺利

在我挣扎着离开后十分钟

我太庆幸这个决定

每个留着的同事都有自己的理由

相当高调

有人给我电话

说服我留下

我要他给个理由

他说为了报纸,毕竟还有万分之一的可能

和现场领导一样的理由

我问:那我呢?

他说:什么你啊?

我说:我的个人品行。

到最后我挂了电话,作出了决定

我给自己找的理由很简单:

做人要讲义气

可笑就可笑吧

我的工作将伤害到那些没有来的人

而他们已经受尽了伤害

不能再受如此刺激了

我觉得这相当于背后下刀子

我其实也判断不出来同事为报社考虑的理由是真是假

凌晨四点多

一个同屋的人回来了

他做了

他说,XX把我带来的,他让我回去做版我只能做

我笑了笑

他随后自言自语说,怪不得人说呢,理由是个P,每个人都有

其实我是一个很自私的人

到了某些关头,只能照顾自己一个人的情绪,照顾不了别的宏大光明的事情。



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-18     00:00
 

再不讨论报纸的未来生死   -[传媒 ]

上回写得正痛快,无奈键盘声惊醒了女朋友,所以只能写道半截,躺下睡觉。两天过去,想接着上面写,估计难度很大,因为所谓博客,也就没准备要写成一片起承转合的文章,想到哪里说到哪里。

对报纸死亡的看法总结下:

让博客取代新闻媒体的作用,只能是痴人说梦(当然,名为博客,实际传统媒体那套采编机制完整复制的模式不能算)。

报纸没有到办后事的程度,但也该逐渐考虑新形势和新规则。

所谓未来报纸的形态,大概有三种

1、传媒托拉斯下面的一部分。所谓传媒托拉斯,就是成立一个超级强大的采编团队,将产品终端“全媒体化”,打破目前电视台报纸网站之间的藩篱,一样的产品有电视台版,有手机或者其他电子终端版本,当然也有报纸版本,采编集团是整个托拉斯的核心,然后延伸出各类媒体编辑部,做出符合本媒体传播规律的内容。报纸将成为小众化媒体,仅仅为那些只看报纸的人存在,只需要若干报纸编辑即可,当然他的广告压力也就没那么大了。

2、网站内容的供应商

网站从报纸那里抢夺广告份额,最终到报纸无力免费供网站时为止。网站和报纸或将达成协议,用一条稿子给多少钱,这样一来报社就成了网站的通讯社,在这种形势下,报社之间的竞争变成了品牌之间的竞争,同样一条新闻,大家更愿意看哪个?更愿意信哪个,哪个就成了强势的通讯社。最后报纸卖稿子的钱大于广告收入,印刷出来的报纸只是报社的一个子产品而已,或者说只是一个通讯社扩大自己影响力的手段之一,他甚至可以免费给政府部门等有影响力阅读人群,只为了新闻能在网上卖个好价钱。

这是最符合新闻规律的一条路,因为报社生产的是新闻,不是报纸,但现在报社的主要成本居然在印刷而不是在新闻采编上,多么荒诞的行为啊。

3、社区报

总有这些大的网站和传媒托拉斯照顾不到的地方,比如望京日报,以提供跟本小区生活利益相关的信息,如果交给大网站做,投入产出比太小,他们会主动退出这样一块市场,这样的报纸放在超市等地方赠阅,可以拉一些广告,另外一部分就是政府筹资或者社区内部人凑钱来做这样的东西

纯属臆想!

作为一个编辑,主要还是要做点实在的工作,只在这里讨论生死,当他的生死真来的时候,这种哀叹一点用都没有。有想法没办法,还不如没想法,所以现在只能全神关注自己的版面,偶有余光关注下报纸的未来,足矣。



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-18     00:00
 

所谓网络时代报纸的未来   -[传媒 ]

这个话题确实很时髦的样子。

我是报纸从业者,也是新闻从业者,某种程度我更看重后者。

我已经就这个问题在家在北方家里留了个言,家在北方说看不懂我在说什么,我语无伦次地写完个狂长的留言后几个小时后,也发现不知道自己说了些什么,家在北方的文章标题是《关于报纸会死亡的思考碎片》,K,很明显我的才是碎片嘛!

又一次在晚上痛苦的失眠,于是躺在被窝里理这个问题,想理糊涂了就睡觉,没想到越理脑子越乱,干脆起来在笔记本上写下来好了。

两个人,一个是搞IT的,已经在正儿八经的谈,传统媒体死亡得太快怎么办?一个是搞报纸的,还在努力证明报纸广告的下滑和网络广告的上升没有任何关联。

我的评价是:

一个杞人忧天,一个坐井观天,看似差异很大,但病根都在一个地方,本位主义,俗称屁股决定脑袋。

我先给IT人士上一课

永远不要担心,传统媒体死亡得太快,新媒体还没有成熟怎么办这回事,就像天塌不下来一样,这样的事情发生的概率恐怕还略小于你早上起床让五百万现金给砸晕了脑袋的概率。

为什么呢?

很简单,如京华时报张锐先生所说,报纸会死,但新闻不会。换句话说,媒介会死,新闻不会。

从有新闻开始,新闻的基本规律和基本伦理没有发生过任何变化,比如核实,无论存在于什么介质上的新闻,他必须是能够核实的,这就是谣言和新闻的最重要的区别之一,所以无论在什么时代要做新闻,一个消息就必须有两个以上的消息源来相互作证,如果没有,大家当谣言听听就过去了,别指望谁把这个消息当成回事。

那么如何核实呢?博客的作者很难做到,他只能把自己听到的看到的闻到的发到网络上给大家看,但读者如果想再问个究竟,那就不知道了,那么存不存在所有与此事相关的人都上网,最后大家看博客就能闹个明白呢?可能,但这种可能跟你出门捡500万的概率差不多。

所以需要专业记者,一个优秀的记者能够在接到消息源的几分钟内判断出该事件的重要程度,应该去采访那些人,通过什么渠道采访,在很短的时间内发动自己的联系手段把这些人的采访搞到手,其中有一些是根本不准备发言的,甚至是准备打死也不说的。

这种专业技能不仅在所谓的传统媒体时代管用,在现在以及未来的网络时代依然有用。

当网络媒体将传统媒体的利润积压到一定程度的时候,这些人自然会转向新闻网站,一方面传统媒体要裁员,另一方面,水哪有往高处流的啊,他们又没有在脑门上刻着传统媒体的刺青,几乎无须再经过什么训练,他们就能成为网站的生力军。

而那些传统媒体的编辑们呢?现在,网站看不出这些新闻编辑的用途,因为现在的网络新闻编辑的用途,实在是有限得紧,因为他们只是在进行二次加工,他们接手的是传统媒体已经修改过的稿子,这些编辑要判断一个新闻的价值,对记者的采访进行必要的指导,粗稿拿来之后要在很短的时间内作出判断,并按照判断提取新闻点,删改文章,修改影响新闻客观性的描述,同时在稿件内规避可能存在的风险,最后加上吸引人的标题。

这些专业技能根本不用转换,到新闻网站就能用。

只要有新闻存在,这些技能就都是价值,而且是根本不用转换就能使用的价值。

这些都是无缝链接啊,怎么可能会出现一个新媒体没有成长起来,传统媒体就已经死亡的真空地带呢?

当然在中国国内的语境内,这句话可能会有另外一种解读方法,就是说,ZF方面迟迟不开放网站的采编权,网站的收入越来越高,对传统媒体的冲击越来越大,最后把传统媒体都给亏死了,网站还是没有采编权,大家那个时候不久没有新闻看了吗?

结论依然是杞人忧天。

作最坏的打算,假设传统媒体一如既往地傻B般地把自己的采编成果“无私”的献给网站给人赚钱用,那么广告投放比例终会停留在一个对彼此伤害都比较小的范围上,为啥呢?因为报纸如果活不下去了,人员流失,新的人才又不愿意来,那么新闻就会很难看,同样的网络新闻就会一样甚至更难看,大家在网上看不到内容,自然不满意,不满意网络广告的广告效果就会下降,广告费用依然会落在传统媒体上。目前而言,大多数网站是寄生在传统媒体上的,所以当传统媒体不好过的时候,寄生物的命运也好不到哪里去。

对IT人士说得最后一句话是

无论WEB到几点零,新闻原则都是不会死的。新媒体学得快也好,慢也好,这些课都得一节不落得补上,而且这堂课不比学C语言,JAVA语言更容易。所以报纸死了以后,搞媒体还得专业传媒人士,而非IT人士。

我靠,写了这么长了,都快忘了下面说啥了,女朋友估计在睡梦中还能听到我噼里啪啦的键盘声呢。

下面是家在北方的传统死硬派说的

不要坐井观天,不要掩耳盗铃,不要把你的鸵鸟头扎进沙堆。

网络广告在分报纸广告一杯羹是毫无疑义的事实,而且这一杯羹还不小呢,下一勺更多。

一个节点上一个企业的广告投放量是一样的,现在有了新渠道,而且这个渠道看起来还比较有效,他当然会投,投给新媒体的多了,分给传统媒体的自然就少了。你如果还要广告份额是在增长的,我前面已经说了某个节点上,就是说它的增量同样要按照这个比例来分,所以报纸广告额的增速明显就低于网络还没有成气候的时候。

即使在目前的技术条件下,一旦官方放开网站新闻网站,接下来的发展将会是让人瞠目结舌的。

如我上一篇博客里说的,如果类似新浪这样的网站获得新闻采编权,他花百万年薪把家在北方请去(要真这样,他那两个房子可算是不用再发愁省钱还月供了,呵呵),让他负责北京地区的新闻和国内重点报道的新闻,让他去召集国内主流媒体的一流记者,专门给新浪提供新闻,同时新浪再在国内各大城市召集类似于家在北方这样的职业新闻人,那么新浪网将会是怎么样的一个新闻托拉斯啊!

对于喜欢上网的人,当然可以通过传统的新闻网页访问,对于喜欢短信息的人可以给他发消息,对于喜欢看视频的人,可以发送到他的手机上,而对于那些就喜欢报纸的人,干脆,办个编辑部专门给他们生产报纸,当然价格可比现在的高,现在卖一份报纸赔多少钱呢,你既然愿意当少数派,你就要为你的少数派付出点代价,也不高,就是这些报纸的印刷成本吧。你的阅读人群无限扩大,而且是读者在给你分担发行成本!

读者的博客就是报料中心,遍布全国的报料中心,我们发现了信息源,马上可以派人或者就让当地伙伴机构进行采访。

这些记者采访的时候,什么工具都得用,录音,摄影,摄像,回来后可以把文字内容交给新闻编辑处理后卖给依然活着的报纸,比如社区报什么的,录像可以卖给电视台。碰到胆敢转载咱们新闻的其他网站,告丫挺的,告他个生活不能自理。

这些想想都让人激动啊!

如果你想到这些,还是报纸招人喜欢,那你不是一个职业新闻人,你是一个报纸爱好者。

有人抗议了,睡觉



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-18     00:00
 

专业新闻不会像接线员一样被淘汰的   -[传媒 ]

看了如果旧媒体过早死亡会怎么样 笑翻!

看了关于报纸死亡的碎片(一) (二) (三) 再笑翻

说话的时候一定要想想自己是不是屁股决定脑袋。
下面的话是对家在北方这个传统死硬派说的,对 keso这样毫无新闻专业常识的IT人士,家在北方这个新闻专业人士已经说得太多,不需再说。


如果网站放开了采编权,新浪用100万年薪请你去做采访部主任,搜狐用100万请张锐去做采访部主任,然后你们分别从国内主流媒体中挑选专业记者,去做自采新闻,同时把稿子卖给纸类等传统媒体(也可卖给电视台,因为记者可以拍DV),如果有商业网站转载立马告丫挺的,同时读者可以选择手机订阅,不想看的可以组织一个音频编辑部,读者听就行了,DV经过剪辑一方面可以卖给电视台赚钱,一方面还可以让职能手机手机下载订阅,你还可以组建一个报纸编辑部,给那些不方便上网的人订阅。
从采访上来说,新浪网可比目前的任何一家报社的爆料电话热多了!

这样一来

你还觉得网络新闻没有前途吗?
你还觉得目前这种形态的报纸还有什么前途吗?

如果网站不开放采编权
传统媒体一样没有什么前途

网站现在干得勾当难道你还没有切肤体验吗?
传统媒体花了大笔心血做的新闻只能给那些网站免费使用,给那些网站做义工。
人家用转载我们的东西大赚特赚,我们还高兴得要命,为什么传统媒体就这么命贱啊!
总有一天,网站的这种不劳而获对传统媒体的侵蚀会让传统媒体活不下去的。
不要到了那一天再考虑怎么办
报纸的边际成本是多少?多发行一份报纸就要付出N块钱!网络的边际成本是多少?无限接近于零!
谁更能撑?

如果一直不放开网站采编权,就只能由传统媒体继续供稿,到某一天免费不能再持续下去的时候,报纸会考虑向网站收费,难度太大了。如果发展到这一天,网站就是绝对的买方市场,他想把你的价格压多低就压多低,因为它的选择是实在太多了。
***也许某一天就成为***通讯社了,报纸的主要收入来源不是广告而是卖新闻给网站的收入,当然这也是凭新闻专业在赚钱,比现在的状况好多了。

报纸不会死,但大多数报纸会死,或者说绝大部分目前形态的报纸会死。

新闻不会死,新闻的专业性不会死,博客充其量是个公开的爆料中心,没有专业新闻人士的加工,指望他替代新闻是痴人说梦。

那些搞IT的人将来一样会被边缘化的,网站采编权开放得越早,他们边缘化得越快。

给大家提供新闻的,无论什么媒介,都是专业新闻人士,就是家在北方张锐这种人。

做平台的比作内容的赚钱,为什么?凭什么?!

那么什么时候会开放新闻采编权呢?就是当新浪网购买新闻所耗的资金大大超过他自己组建一个采编部门的费用的时候,其实我们都知道,对报社而言,采编成本在总成本中的比例实在是不如看上去的那么多,无非是编辑记者的工资加差旅费而已,发行量稍多些,印刷成本和发行成本就超过采编成本了。

到那个时候,各类利益阶层就会动员高层开放新闻采编权的,现在他们采编毫无成本,同时还能免去大部分采编中出现问题的责任,只享受红利,他们愿意自己采编才是出了鬼呢!

想了好久,没有头绪,基本是东拉西扯,符合我说话没逻辑的一向品性。



justfool  发表于  00:00 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-12     05:06
 

说说我们报纸的“公益版”   -[传媒 新京报 编辑日记 ]

评报会上大家对这个版争议颇多,但多从技术层面上,我的意思是,这样一个版就不该出现。

公益版是本报昨天做的一个创新版,在开篇语中说,要每周出一期。

开篇语是这么说的:

贫困残弱,人生的困境无处不在;乐善好施,良好的心愿需要通道.
从今日起,本报开设每周一期的公益版,试图搭建着一座和谐的桥梁.
关注大千世界的苦难与痛苦,体察芸芸众生的平凡希望,给生命以亮光,给愿望以慰藉,并让所需与所求都得到释放与安置,使我们联合红十字基金会、中国扶贫基金会等慈善机构开设此版的目的。
作为日报媒体,我们将遵从新闻的规律采集制作;作为社会公器,我们更不敢放弃“公益”责任。需要说明的是,除了贫病的普遍困境,我们更珍视日常生活中的真情实感与卑微愿望,希望读者能提供有关线索,二为本版的故事所感动而愿意伸出援手的人们,则请与下列基金会联系。

我要反对这么一个版,并不是我没有爱心,相反,我害怕人们的这种爱心会被滥用,前两天,本报评论版发表过一篇童大焕写的评论,警惕爱心争夺战的负面效应   ,这篇文章写出了我很久以来的担心。

开篇词里讲,作为日报媒体,我们将遵从新闻的规律采集制作,昨天一位领导也强调,故事要有特殊性,故事要符合新闻取向,不是随便一个穷人病人就能够做到公益版。

这是个可怕的信号。

这意味着,我们将带领读者进行一场又一场的“爱心争夺战”,要比谁更惨,谁比谁更需要帮助,这种“爱心争夺战”可能使人们的心在“谁比谁更惨”的“爱心争夺战”中日渐麻木和冷硬,它不是在培植爱心,而是在使民间道德资源越来越成为稀缺资源。(摘自童大焕文)

童的这篇文章在新浪上转载后,一个读者评论说,这样的事情在周星驰的电影《唐伯虎点秋香》里就有了……为了争取到进秋香的府上作仆人的机会,两个人展开的爱心争夺战让人捧腹,到了真实生活中,就变成了一幕幕悲剧,毕竟当一个人看到死人,和他看到一千个死人的时候,心里感受是不可能一样的。

半开玩笑地说,在我做社会版的不长时间内,在遇到记者报题时都会问:死人了没有?如果没有死人,居然觉得爽然若失,感叹这个新闻做不大了。两个事件都死人了,如果版面紧,我甚至会去比较两个人的死法哪个更“有趣”些,然后决定上哪一个不上哪一个。有时和同事开玩笑说,这就是媒体的嗜血本能吧,巴不得天下大乱才好。在报纸过滤一次后,在版面上所呈现的依然是参差不齐的苦痛,读者在天天看这样的苦痛后,他也会考虑哪个更能打动他的内心,谁更惨就更需要帮助,谁更有故事性谁就更需要帮助,这样下去,人们在爱心争夺战中日渐麻木和冷硬,几乎是可以预料的事情。

除了人们的爱心会逐渐的冰冷麻木,童大焕又提出了另外一个结果:“爱心争夺战”使民间道德资源在某些时刻某些方面过度地、非理性地向少部分人倾斜,违背了民间道德资源这一宝贵财富的社会公平分配原则,并有可能助长一些人和个别媒体的投机倾向,通过过度包装甚至造假获取救助,进而影响到人们对弱者诚信的质疑并进一步条件反射地收缩社会道德资源。

其实我和一些同事一直在猜,前一段炒得沸沸扬扬的兄弟抓阄治病的新闻是不是当地媒体精心策划出来的,如果兄弟没有这段故事,就引不起这么大的关注度,如果没有这段故事,那个深圳商人也就不会倾囊十万来救助兄弟二人。我的臆测是,当当地媒体的记者发现了兄弟患病的消息,但又觉得没有“新闻由头”,而记者又非常想帮助这对苦难的兄弟,就想出了这个完美的计谋,编出了这个善意的谎言,结果大获成功。连编辑此稿的同事都惊呼,一个那么小的孩子居然有这么缜密的心智,实在是不可想象。当然,我十分愿意,我的判断是错误的,我也为我会冒出这样的念头而感到惭愧,但作为编辑的我也知道,真要操作这样一件事情,难度可能并不是非常大。

要获得公益版的关注,就必须“有故事”,这是多么赤裸裸的交易?它违背了扶贫济弱的根本原则。

童大焕认为,我也这么认为:媒体应该做的,是把社会稀缺的注意力资源投向更广阔的领域,努力呼吁相关政府组织和民间慈善机制担当起更多的责任,切不可为了眼前一时之快,甚至只为了争夺眼球而不择手段。否则,民间道德资源亦将可能因过度开掘而日渐枯竭。

当然,就对本报的理解和认知而言,我知道,本报不会只为了争夺眼球而不择手段,但媒体传达的内容和受众接受的内容之间的扭曲则是可以想见的。

抛开一个报纸的社会效益不说,就单纯从报纸本身的特性而言,我也不觉得公益版是新闻版所应该容纳的内容。

报纸的A叠,我最希望看到的就是硬桥硬马的新闻,新闻的真意是逼近事件的真相,而综合性日报追求的是对新闻大而全的覆盖,某时刻某地发生了什么事情,某机构发布了什么于国计民生有关的法律法规等等。

我不喜欢这样的“软新闻”,从这角度而言,我十分同意京华时报张锐的理念,就不摘抄了,有兴趣的可以看下:都市报思考(六)新闻理念(较长、乏味、但有用、不喜勿看) ,长是长了点,可是一点都不乏味,呵呵。

这样软新闻过多的结果就是,张锐说的,本报是个奇怪的报纸,在学界、业界、政界反映不俗,但发行量就是上不去。

我们经常看到,A叠的32个版经常会有许多专题版,特别报道版,这些版面势必会挤压本地新闻的版面,我们做了好多专题,有好看的,但大多无趣,甚至有的是谁写谁看,写谁谁看的。

领导想赋予这张报纸太多的意义,新闻本来是过期即扔的易碎品,我们居然可以用A叠的内容出书,不知道是件让人高兴还是让人尴尬的事。

报纸太想表达意义,而不是新闻。我想起了前一段在内部BBS上的一个争论,记者写了一个稿子,封面还导读了,新闻的内容大概是,外地人可以在北京买全球通手机号了。一个记者提出异议说,这根本不是新闻,去年外地人就可以在北京买全球通手机号了。写稿记者及其他一些人的意见是,去年能办不假,但今年是官方说了,这意味着外地人在北京受到的歧视又少了一点,意义重大。提出异议的记者坚持说,我们要报的是新闻还是意义?大家只看到你发了一个过时新闻甚至是失实新闻。我同意这个异议者的意见。

公益版,出来后肯定不乏叫好之声,如果不出所料,今日或者近日的二版读者来信上会刊登一封读者表扬信,我相信读者是出于真心,因为本报确实拥有一批忠实的粉丝,但这些粉丝在我们的目标读者群众到底占多大比例?我认为,粉丝到底有多“粉”对本报的重要性并不大,如果报纸没有粉丝,但读者知道我们能提供最详实最丰富的新闻,这个意义怕是要重要得多。

越说越远了……

看来,失眠的好处显而易见,我近期的三次失眠,写成了三篇长长的博,搁平时是难得有这么一大块没有人干扰能够细心想点东西的时间。

只是探讨,而且我知道这种探讨已经超出了一个编辑的技术范围,好比一个厨子在探讨中国餐饮行业的出路。

某种程度上,我承认,这样的探讨不是一个编辑应该做的事情,记者应该探讨的是如何写稿,如果采访,编辑应该探讨的是如何改稿,如何判断稿件,如何起标题,如何改正版式,我对此有清醒认识。

越权一回,呵呵。



justfool  发表于  05:06 | 阅读全文 | 评论(1) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2006-01-12     04:31
 

南都的叫床网烂得让人瞠目结舌   -[传媒 南都 Web2.0 奥一网 ]

OEEEE

无论是按照英文念,还是按照汉语拼音念,南都的这个网站名字听起来都像是在叫床……

前一段该网站近乎新浪编制规模的招聘活动让新闻圈内外都兴奋不已。

但昨天凌晨开通的网站实在是让人大跌眼镜

这样一个网站需要那么多人吗?一个中等水平的个人主页制作者应该能够对付了吧?

网站的设计可以用简陋来形容。

内容无非是南方都市报,新 京 报等报纸的摘抄而已,就评这和新浪搜狐网易腾讯等门户网站叫板?

开什么玩笑?

叫床网独创一个名字,牛客,号称比博客更牛的客,取意NEWS BLOG,只不过是一些新闻工作者的博客而已。

网站惟一不同之处就是多了一个报料系统,广告相当色情:一个美女图上印上报一报,明显取“抱一抱”的谐音。

天哪,这都是什么乱七八糟的?

这样一个网站凭什么把网民带过来?连新浪这些摘抄起家的网站都知道要搞原创了,它凭什么就认为搞摘抄就能发家?

别说WEB2.0,1.0的边都没沾呢,完全是一帮什么都不懂的人在糟蹋钱!



justfool  发表于  04:31 | 阅读全文 | 评论(10) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2005-12-30     12:14
 

理由像个P,每个人都有   -[传媒 北京 南城 报纸 新京报 ]

历史性关头

每个人都面临选择

我的选择不太顺利

在我挣扎着离开后十分钟

我太庆幸这个决定

每个留着的同事都有自己的理由

相当高调

有人给我电话

说服我留下

我要他给个理由

他说为了报纸,毕竟还有万分之一的可能

和现场领导一样的理由

我问:那我呢?

他说:什么你啊?

我说:我的个人品行。

到最后我挂了电话,作出了决定

我给自己找的理由很简单:

做人要讲义气

可笑就可笑吧

我的工作将伤害到那些没有来的人

而他们已经受尽了伤害

不能再受如此刺激了

我觉得这相当于背后下刀子

我其实也判断不出来同事为报社考虑的理由是真是假

凌晨四点多

一个同屋的人回来了

他做了

他说,XX把我带来的,他让我回去做版我只能做

我笑了笑

他随后自言自语说,怪不得人说呢,理由是个P,每个人都有

其实我是一个很自私的人

到了某些关头,只能照顾自己一个人的情绪,照顾不了别的宏大光明的事情。



justfool  发表于  12:14 | 阅读全文 | 评论(3) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2005-12-14     14:39
 

再不讨论报纸的未来生死   -[传媒 媒体 报纸 瞎说 编辑日记 ]

上回写得正痛快,无奈键盘声惊醒了女朋友,所以只能写道半截,躺下睡觉。两天过去,想接着上面写,估计难度很大,因为所谓博客,也就没准备要写成一片起承转合的文章,想到哪里说到哪里。

对报纸死亡的看法总结下:

让博客取代新闻媒体的作用,只能是痴人说梦(当然,名为博客,实际传统媒体那套采编机制完整复制的模式不能算)。

报纸没有到办后事的程度,但也该逐渐考虑新形势和新规则。

所谓未来报纸的形态,大概有三种

1、传媒托拉斯下面的一部分。所谓传媒托拉斯,就是成立一个超级强大的采编团队,将产品终端“全媒体化”,打破目前电视台报纸网站之间的藩篱,一样的产品有电视台版,有手机或者其他电子终端版本,当然也有报纸版本,采编集团是整个托拉斯的核心,然后延伸出各类媒体编辑部,做出符合本媒体传播规律的内容。报纸将成为小众化媒体,仅仅为那些只看报纸的人存在,只需要若干报纸编辑即可,当然他的广告压力也就没那么大了。

2、网站内容的供应商

网站从报纸那里抢夺广告份额,最终到报纸无力免费供网站时为止。网站和报纸或将达成协议,用一条稿子给多少钱,这样一来报社就成了网站的通讯社,在这种形势下,报社之间的竞争变成了品牌之间的竞争,同样一条新闻,大家更愿意看哪个?更愿意信哪个,哪个就成了强势的通讯社。最后报纸卖稿子的钱大于广告收入,印刷出来的报纸只是报社的一个子产品而已,或者说只是一个通讯社扩大自己影响力的手段之一,他甚至可以免费给政府部门等有影响力阅读人群,只为了新闻能在网上卖个好价钱。

这是最符合新闻规律的一条路,因为报社生产的是新闻,不是报纸,但现在报社的主要成本居然在印刷而不是在新闻采编上,多么荒诞的行为啊。

3、社区报

总有这些大的网站和传媒托拉斯照顾不到的地方,比如望京日报,以提供跟本小区生活利益相关的信息,如果交给大网站做,投入产出比太小,他们会主动退出这样一块市场,这样的报纸放在超市等地方赠阅,可以拉一些广告,另外一部分就是政府筹资或者社区内部人凑钱来做这样的东西

 

纯属臆想!

作为一个编辑,主要还是要做点实在的工作,只在这里讨论生死,当他的生死真来的时候,这种哀叹一点用都没有。有想法没办法,还不如没想法,所以现在只能全神关注自己的版面,偶有余光关注下报纸的未来,足矣。



justfool  发表于  14:39 | 阅读全文 | 评论(1) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2005-12-13     05:14
 

所谓网络时代报纸的未来   -[编辑日记 媒体 传媒 ]

这个话题确实很时髦的样子。

我是报纸从业者,也是新闻从业者,某种程度我更看重后者。

我已经就这个问题在家在北方家里留了个言,家在北方说看不懂我在说什么,我语无伦次地写完个狂长的留言后几个小时后,也发现不知道自己说了些什么,家在北方的文章标题是《关于报纸会死亡的思考碎片》,K,很明显我的才是碎片嘛!

又一次在晚上痛苦的失眠,于是躺在被窝里理这个问题,想理糊涂了就睡觉,没想到越理脑子越乱,干脆起来在笔记本上写下来好了。

两个人,一个是搞IT的,已经在正儿八经的谈,传统媒体死亡得太快怎么办?一个是搞报纸的,还在努力证明报纸广告的下滑和网络广告的上升没有任何关联。

我的评价是:

一个杞人忧天,一个坐井观天,看似差异很大,但病根都在一个地方,本位主义,俗称屁股决定脑袋。

我先给IT人士上一课

永远不要担心,传统媒体死亡得太快,新媒体还没有成熟怎么办这回事,就像天塌不下来一样,这样的事情发生的概率恐怕还略小于你早上起床让五百万现金给砸晕了脑袋的概率。

为什么呢?

很简单,如京华时报张锐先生所说,报纸会死,但新闻不会。换句话说,媒介会死,新闻不会。

从有新闻开始,新闻的基本规律和基本伦理没有发生过任何变化,比如核实,无论存在于什么介质上的新闻,他必须是能够核实的,这就是谣言和新闻的最重要的区别之一,所以无论在什么时代要做新闻,一个消息就必须有两个以上的消息源来相互作证,如果没有,大家当谣言听听就过去了,别指望谁把这个消息当成回事。

那么如何核实呢?博客的作者很难做到,他只能把自己听到的看到的闻到的发到网络上给大家看,但读者如果想再问个究竟,那就不知道了,那么存不存在所有与此事相关的人都上网,最后大家看博客就能闹个明白呢?可能,但这种可能跟你出门捡500万的概率差不多。

所以需要专业记者,一个优秀的记者能够在接到消息源的几分钟内判断出该事件的重要程度,应该去采访那些人,通过什么渠道采访,在很短的时间内发动自己的联系手段把这些人的采访搞到手,其中有一些是根本不准备发言的,甚至是准备打死也不说的。

这种专业技能不仅在所谓的传统媒体时代管用,在现在以及未来的网络时代依然有用。

当网络媒体将传统媒体的利润积压到一定程度的时候,这些人自然会转向新闻网站,一方面传统媒体要裁员,另一方面,水哪有往高处流的啊,他们又没有在脑门上刻着传统媒体的刺青,几乎无须再经过什么训练,他们就能成为网站的生力军。

而那些传统媒体的编辑们呢?现在,网站看不出这些新闻编辑的用途,因为现在的网络新闻编辑的用途,实在是有限得紧,因为他们只是在进行二次加工,他们接手的是传统媒体已经修改过的稿子,这些编辑要判断一个新闻的价值,对记者的采访进行必要的指导,粗稿拿来之后要在很短的时间内作出判断,并按照判断提取新闻点,删改文章,修改影响新闻客观性的描述,同时在稿件内规避可能存在的风险,最后加上吸引人的标题。

这些专业技能根本不用转换,到新闻网站就能用。

这些都是无缝链接啊,怎么可能会出现一个新媒体没有成长起来,传统媒体就已经死亡的真空地带呢?



justfool  发表于  05:14 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     


 
2005-12-12     18:21
 

专业新闻不会像接线员一样被淘汰的   -[编辑日记 传媒 报纸 死亡 未来 ]

看了如果旧媒体过早死亡会怎么样 笑翻!

看了关于报纸死亡的碎片(一) (二) (三) 再笑翻

说话的时候一定要想想自己是不是屁股决定脑袋。
下面的话是对家在北方这个传统死硬派说的,对 keso这样毫无新闻专业常识的IT人士,不需要说太多。


如果网站放开了采编权,新浪用100万年薪请你去做采访部主任,搜狐用100万请张锐去做采访部主任,然后你们分别从国内主流媒体中挑选专业记者,去做自采新闻,同时把稿子卖给纸类等传统媒体(也可卖给电视台,因为记者可以拍DV),如果有商业网站转载立马告丫挺的,同时读者可以选择手机订阅,不想看的可以组织一个音频编辑部,读者听就行了,DV经过剪辑一方面可以卖给电视台赚钱,一方面还可以让职能手机手机下载订阅,你还可以组建一个报纸编辑部,给那些不方便上网的人订阅。
从采访上来说,新浪网可比目前的任何一家报社的爆料电话热多了!

这样一来

你还觉得网络新闻没有前途吗?
你还觉得目前这种形态的报纸还有什么前途吗?

如果网站不开放采编权
传统媒体一样没有什么前途

网站现在干得勾当难道你还没有切肤体验吗?
传统媒体花了大笔心血做的新闻只能给那些网站免费使用,给那些网站做义工。
人家用转载我们的东西大赚特赚,我们还高兴得要命,为什么传统媒体就这么命贱啊!
总有一天,网站的这种不劳而获对传统媒体的侵蚀会让传统媒体活不下去的。
不要到了那一天再考虑怎么办
报纸的边际成本是多少?多发行一份报纸就要付出N块钱!网络的边际成本是多少?无限接近于零!
谁更能撑?

如果一直不放开网站采编权,就只能由传统媒体继续供稿,到某一天免费不能再持续下去的时候,报纸会考虑向网站收费,难度太大了。如果发展到这一天,网站就是绝对的买方市场,他想把你的价格压多低就压多低,因为它的选择是实在太多了。
新京报也许某一天就成为新京报通讯社了,报纸的主要收入来源不是广告而是卖新闻给网站的收入,当然这也是凭新闻专业在赚钱,比现在的状况好多了。

报纸不会死,但大多数报纸会死,或者说绝大部分目前形态的报纸会死。

新闻不会死,新闻的专业性不会死,博客充其量是个公开的爆料中心,没有专业新闻人士的加工,指望他替代新闻是痴人说梦。

那些搞IT的人将来一样会被边缘化的,网站采编权开放得越早,他们边缘化得越快。

给大家提供新闻的,无论什么媒介,都是专业新闻人士,就是家在北方张锐这种人。

做平台的比作内容的赚钱,为什么?凭什么?!

那么什么时候会开放新闻采编权呢?就是当新浪网购买新闻所耗的资金大大超过他自己组建一个采编部门的费用的时候,其实我们都知道,对报社而言,采编成本在总成本中的比例实在是不如看上去的那么多,无非是编辑记者的工资加差旅费而已,发行量稍多些,印刷成本和发行成本就超过采编成本了。

到那个时候,各类利益阶层就会动员高层开放新闻采编权的,现在他们采编毫无成本,同时还能免去大部分采编中出现问题的责任,只享受红利,他们愿意自己采编才是出了鬼呢!

想了好久,没有头绪,基本是东拉西扯,符合我说话没逻辑的一向品性。



justfool  发表于  18:21 | 阅读全文 | 评论(0) | 引用Trackback(0) | 编辑 

     



分页共1页 1



我的 征周刊 价值 $12,419.88.
你的值多少?



 


The XML

用户登录
用户名:
密   码:
           



Subscribe with Bloglines
使用RSS邮天下订阅




最后更新




最新评论


存档




    我的链接

    我的新链接




    The Bus Logo